BREXIT Y LOS RIESGOS DE LA DEMOCRACIA
BIOECONOMUNDO, por Rodrigo Diez de Sollano Elcoro*
Poner a la consideración de la población importantes asuntos nacionales o locales implica llevar a la práctica un principio fundamental de la democracia, que es respetar la decisión de las mayorías expresada a través del voto popular. Pero suele suceder que aun cuando quienes están en posiciones de poder confían en obtener el apoyo de las mayorías, a la hora de la verdad en las urnas, los votantes deciden otra cosa… Aquí algunos casos:
1. BREXIT
BREXIT es una palabra para designar en forma abreviada la salida de la Gran Bretaña de la Unión Europea (UE) El Primer Ministro del Reino Unido (UK) David Cameron desde 2013 prometió llevar a referendum el tema de la permanencia del UK en la UE para ganarle votos al sector más radical de los conservadores. Finalmente en 2015 decidió volver realidad esa promesa después de haber ganado con 10% de margen el referendum en relación a la independencia de Escocia, pero conforme se acercaba la fecha fatídica fue disminuyendo el margen de ventaja para permanecer en la UE y hacer realidad el BREXIT.
En los días previos al referendum del BREXIT del 23 de junio de 2016, el margen de ventaja para la permanencia bajó a menos de 2% (en “empate técnico” según los encuestadores) pero David Cameron seguía confiando en el buen criterio de los británicos porque había obtenido el apoyo de varios premios Nobel de Economía, del Banco de Inglaterra, de universidades y académicos afamados, etc. pero el grueso de los votantes de la clase media y baja del UK estaban cada vez más preocupados porque según su punto de vista es “en Bruselas” (o sea por la élite de la UE) donde se decide acerca de la economía a nivel familiar en el UK y su xenofobia exacerbada por el incremento del número de refugiados que vendrán de Medio Oriente, sin evaluar (los votantes) las implicaciones a mediano plazo del BREXIT y con ello salir de la UE.
El resultado del BREXIT ya lo conocemos, la votación a favor de la salida del UK de la UE fue de 52% con impactos muy importantes no solamente en el UK y la UE sino en todo el mundo. Por lo pronto David Cameron ya renunció a su cargo con fecha de efectividad en Octubre de 2016 y el Reino Unido y el mundo se enfrentan a las consecuencias de la apuesta populista del ex-primer Ministro tanto en lo económico, como en lo comercial y en lo político con las posibles separaciones de Escocia e Irlanda del Reino Unido. Mientras tanto hay un sector de la opinión pública de las grandes ciudades del UK que promueve un segundo referendum.
2. Pinochet
En septiembre de 1973 Augusto Pinochet participó en el golpe de estado contra el presidente Salvador Allende, quedando Pinochet como presidente de la junta militar.
La Constitución de 1980 establecía que en 1989 debía ser electo un nuevo presidente. Pinochet no podía ser candidato a menos de que obtuviera la aprobación de la ciudadanía por medio de un plebiscito para ser presidente por un nuevo período de 8 años.
A pesar de las limitaciones a la libertad de expresión que dejaban solamente 15 minutos diarios para la trasmisión de propaganda electoral en favor del “No” a la continuidad de Pinochet, la oposición se las ingenió para hacer una inteligente campaña que culminó con 54.7% en favor del “No” en el plebiscito realizado en 1988.
Pinochet estuvo a punto de ejecutar un autogolpe de Estado para continuar en el poder, pero finalmente tuvo que respetar la voluntad popular con las consecuencias que ya conocemos, primero con la elección democrática de Patricio Aylwin como presidente y posteriormente fue juzgado a nivel internacional.
3. Trump
La campaña de Donald Trump para obtener la candidatura del partido Republicano a la Presidencia de los Estados Unidos de América (EUA) ha estado marcada por sus declaraciones xenofóbicas y racistas, particularmente refiriéndose a los inmigrantes de origen mexicano e islámico. También han causado polémica sus posiciones respecto de la política comercial de EUA defendiendo el proteccionismo y amenazando con cancelar los acuerdos de libre comercio con México y otros países.
Pero justamente lo anterior ha hecho que a pesar del rechazo de algunos dirigentes del partido Republicano, Trump haya obtenido el apoyo de los votantes republicanos de clase media y baja con el lema de campaña “Vamos a hacer nuestro país grande de nuevo” lo cual lo ha llevado prácticamente a ser el virtual candidato del partido Republicano.
4. Elecciones del 5/junio en México
Uno de los puntos más notables de las recientes elecciones en varios estados de México, es que los pronósticos de las encuestas indicaban que el PRI sería el gran ganador, con posibilidades de obtener hasta 10 de las 12 gubernaturas que estaban en juego. El resultado final le otorgó 5 gubernaturas al PRI y sus aliados, mientras que el PAN y sus aliados obtuvieron 7.
Un análisis detenido de los resultados y sus antecedentes, indica que el voto de castigo de los ciudadanos a los malos gobiernos estatales fue una constante tanto para el PRI como para el PAN además del rechazo a la corrupción. Es decir que a pesar de los esfuerzos de los dirigentes estatales y federales de los partidos y de los propios gobernantes en turno, los votantes ya en las urnas, se decidieron por otras opciones.
5. Ley “3 de 3”
Los organizadores de la convocatoria para firmar en favor de la creación de una ley anticorrupción llamada popularmente Ley “3 de 3” buscaban obtener un poco más de 100,000 firmas que es el número que marca la ley para que pueda ser admitida una “iniciativa popular”. Finalmente obtuvieron más de 600,000 firmas rebasando con mucho las expectativas.
A pesar de lo anterior, los senadores y diputados del PRI y sus aliados se las ingeniaron para aprobar una versión “light” de la ley en la cual no se publican las 3 declaraciones (patrimonial, fiscal y de intereses) de los funcionarios públicos y además aprobaron que los proveedores de bienes y servicios para el gobierno federal, también deben hacer públicas sus 3 declaraciones, en una especie de revancha para golpear a la iniciativa privada por su apoyo a la Ley “3 de 3”.
Nuevamente los promotores de esta ley obtuvieron el apoyo de firmas de la ciudadanía para pedirle al Presidente de la Republica que vetara la ley, cosa que sucedió en forma parcial. Pero la historia continúa, así que habrá que esperar nuevas acciones de los interesados de diversos bandos…
¿Qué tienen en común estas historias?
La definición que hizo Abraham Lincoln en su famoso discurso de Gettysburg de la democracia como “gobierno del pueblo, para el pueblo y por el pueblo”, sigue vigente y se aplica en el Reino Unido, en los EUA y también (a pesar de sus defectos) en México.
Pero aun estando en un ambiente democrático, en muchas ocasiones los dirigentes toman decisiones que están alejadas de lo planteado por Lincoln y es entonces cuando los “ciudadanos de a pie” no tienen la respuesta esperada por la dirigencia, mostrando la fuerza del voto popular en contra de lo previsto por las élites o promoviendo leyes que amenazan a los gobernantes.
La percepción popular en el UK de que las decisiones importantes para la economía familiar o para la conservación de los empleos o para la seguridad e integridad familiar (por la inmigración), se toman en un lugar física y emocionalmente lejano (Bruselas), por personas a las cuales no les importa como viven los británicos (los dirigentes de la UE), los llevó a una decisión más emocional que racional que fue el BREXIT, salir de la UE para recuperar el control de sus vidas.
Después del golpe de Estado contra el gobierno democrático de Salvador Allende, Pinochet necesitaba urgentemente de una dosis de legitimidad, por lo que promovió varios plebiscitos, pero en los primeros no hubo respuesta popular mientras que en el último la respuesta fue contraria a lo que él esperaba. Los promotores del “No” a la continuidad de Pinochet en el poder supieron aprovechar los escasos tiempos-aire en televisión que les dio la dictadura para movilizar a la ciudadanía a votar (a pesar de la desconfianza) en favor del “No” para expresar su gran rechazo a la dictadura. Los militares, confiados en su poder, no esperaban una respuesta popular de esa calidad.
Trump, con todo y el rechazo de varios dirigentes republicanos, ha sabido tocar la fibra sensible de los votantes republicanos de clase media y baja, sus miedos y frustraciones. Miedo a los desconocidos inmigrantes que según su percepción, vienen a cambiar su estilo de vida y a imponer otro idioma y religión. Frustración ante la pérdida de puestos de trabajo por la apertura comercial, aunque de cualquier forma serían trabajos que ellos no tomarían.
Las elecciones de junio de 2016 en México ejemplifican nuevamente la respuesta popular de rechazo ante los malos gobiernos a pesar la propaganda de los gobernantes en turno.
Mientras que la campaña de la Ley “3 de 3” refleja la profunda molestia de la ciudadanía ante la corrupción en todos los estratos de gobierno, pero especialmente del nivel federal.
En todos los casos los gobernantes y/o la dirigencia nacional de los partidos políticos confiaron en que podrían obtener legitimidad con una pequeña dosis de democracia, pero no tomaron en cuenta que al jugar con esas reglas aceptaban “los riesgos de la democracia”…
*Rodrigo Diez de Sollano
Twitter: @DeSollano
Fuentes de Información
The Guardian-24 junio 2016 BREXIT
CNN Noticias- junio 2015-2016 BREXIT
